Después de El Señor de los Anillos las expectativas son altas para “El Hobbit”, eso sólo si has visto las películas y no has leído los libros.
El Hobbit es la menor de las historias de Tolkien y fue concebida como un divertimento para los nietos del nobel filólogo, es en esencia una historia para niños, pero en ella atisba su universo y da pie para la piedra angular. Su basto conocimiento de la mitología anglosajona le permitió hacer una historia que luego amplió en sus elementos en “El Señor de los Anillos”, siendo ésta última su tesis sobre el bien y el mal. Como gran fanático de las historias, se da a la tarea de escribir “El Simarilion”, su tesis sobre el génesis, el cual se puede ubicar a la altura de cualquiera de los libros sobre la creación que recorren las distintas culturas.
“El Hobbit” de Jackson hacía esperar una gran historia, pero respetando un hecho sustancial, la historia no resiste un metraje excesivamente extenso.
Jackson logra reproducir en su Hobbit los mismos elementos de arte de “El Señor de los Anillos”, pero comete el error garrafal de suponer que la paciencia no se agota. El Hobbit se extiende por tres horas en las cuales avanzamos fácilmente dos tercios de la aventura.
¿Qué puedes hacer entonces para sostener un proyecto de tres largos?, rellenar sin vergüenza. Primero hacer una introducción útil pero completamente prescindible, de hecho Tolkien no hace relato alguno para contextualizar su Hobbit; segundo, apelar al heroísmo de un pueblo caído, reproducirlo en la figura de un rey enano errante, Thorin (¿les suena conocido?, ¿una figura similar a Trancos/Aragorn?); tercero, colocar un conflicto entre el rey enano y un malvado orco albino vencido en batalla, Azog (personaje inexistente en el libro).
Punto aparte es el horrible tratamiento que le da Jackson a Radagast el pardo, uno de los maiar, enviado por Eru, junto a los otros istari, a proteger la Tierra Media. Se le muestra como un tipo bordeando la locura, casi ridículo, muy lejano de la imagen que da el libro sobre el venerable anciano que protege los antiguos bosques.
Se respetó las líneas de Tolkien en gran parte del relato, pero el centro argumental se diluye y aleja demasiado de Bilbo Bolsón, el original protagonista de “El Hobbit” para acercarse a la figura de Thorin. Se aleja tanto que se corre peligrosamente el riesgo de perder al verdadero protagonista de la historia, aquel que nos da el gran mensaje.
No esperen recordar nombres particulares de los nuevos personajes, porque pese a estar bien construidos, no son lo suficientemente atrayentes para sostenerlos en la memoria.
No obstante lo dicho, un viaje, una aventura, nos cambia a todos; nunca volveremos a ver el mundo de la misma forma. Tolkien lo sostuvo, Jackson lo respeta.
nyfa:
“If you love life, don’t waste time, for time is what life is made up of.” - Bruce Lee
[video]
life:
It’s the birthday girl! Marilyn Monroe poses for LIFE’s J.R. Eyerman in 1947.
See more photos here.
(Source: arsenicko, via monkeymick)
(Source: monkeymick)
avengers…
(Source: thehuy, via monkeymick)
Cada cierto tiempo podemos ver alguna película que nos plantea no solo un despliegue de aventura, sino que intenta dar algún contenido. Recordemos que Avengers proviene del cómic, y como la mayoría de las historias de este arte contienen mucho más de lo que muestran.
Avengers es un artefacto perfectamente construido.
Primero cuenta con un libreto bien trabajado que le saca partido a la idea original de Stan Lee. El libreto parte por plantear el regreso de los dictadores mesiánicos que aspiran al poder absoluto. Desde este punto se disparan ciertas líneas, por un lado la manipulación que hace el dictador mesiánico del discurso y en específico de la libertad, siempre manipulando el concepto a favor de su conveniencia; otra línea es la respuesta preventiva, los poderes que buscan mantener el statu quo, donde surge la pregunta de si lo que busca tal poder es defender el mundo conocido o mantener su posición de poder; otra línea es la conspirativa, cuál es el poder tras el poder, quién es el verdadero poder que mantiene marionetas a su arbitrio. Las respuestas no son tan abiertas ni tan obvias como parecen, y quedan en realidad en manos del espectador.
En segundo aspecto lo formal, la acción pura con escenas basadas en efectos especiales en su justa medida. El avance tecnológico ha permitido que la imaginería más extrema hoy pueda ser reproducida con lujo de detalles, pero he aquí donde la mano debe ser medida para no agotar la historia bajo el recurso y más bien poner el recurso al servicio de la historia, y Avengers lo logra.
Otro aspecto es el ritmo y duración, Avengers mantiene el ritmo de narración pese a uno o dos baches, los cuales subsana limpiamente, por lo cual si bien podría tener uno 10 minutos menos, se perdonan completamente en pos de la continuidad general de la historia.
Otro aspecto del guión y que resalta la alta calidad del mismo es que explota las características de los personajes.
En esta versión de Avengers se presenta al Dr. Banner como un timorato paranóico preocupado de no dejar salir a Hulk, pero por fin cuando aparece, se agradece, se agradece ver a un Hulk desatado y aplastando todo lo que se le atraviese, incluso un dios (o dos), tal vez la mejor parte. Se agradece porque las dos versiones anteriores de Hulk cometen el error de contener al personaje, en la primera se puso el acento en el aspecto personal y en la segunda si bien se le permite mayor libertad en su furia, pero esta se limita a los minutos finales y siempre contenida físicamente por la mujer que ama a Banner.
Iron Man ya nos ha acostumbrado por una lado a la eficiencia, la materialidad y la pirotecnia de la tecnología, la presenta como un ejercicio holográfico y táctil simple (ojalá la ingeniería fuese así en la realidad), pero también nos ha acostumbrado a la pedantería e ironía desbordada del personaje, rasgos que no solo se esperan sino que incluso se respetan.
Thor pone la moralidad del aprendizaje ya desarrollada en su película, un dios que descubre en la humildad y la vida diaria la mayor fuerza del universo, la cual no reside en un martillo o en la capacidad para levantarlo.
El Capitán América es lo que es, el símbolo yanqui que representa los valores de un país, el héroe que viene del primer mundo a liberarnos y defendernos del mal. Pero noto en esta versión cierta duda, el soldado que busca su lugar en un mundo nuevo, un mundo que ha sido afectado notoriamente por los repetidos errores y daños que esa política y valores patrióticos han producido en el mundo. El Capitán entiende que nada ha cambiado mientras no cambie la naturaleza humana.
En resumen, Avengers es una disquisición sobre la continua vuelta de los dictadores mesiánicos con discursos de libertad. Sobre el oscurantismo del poder tras el poder, sobre las marionetas. Sobre como el poder estúpidamente pretende controlar las fuerzas de la naturaleza.
Avengers es sobre cómo los freaks y disfuncionales pueden tal vez ser los únicos capaces de traer normalidad y cordura a la naturaleza humana.
Punto a parte el cameo y chiste de Stan Lee… “Superheroes? In New York? Give me a break!”… gracias Stan!
Baxter, el mimo
Tren de los Sueños